De Staatsgreep van 1980 was en blijft fout!
Er zijn een aantal zaken mis tussen voor en tegenstanders van paars. Wat men op de 1e plaats moet begrijpen is dat we het fundamenteel fout vinden om een staatsgreep, die achteraf wordt “verkocht” als een revolutie, notabene 1 (één) maand voor algemene, vrije en geheime verkiezingen, te willen verkopen als een weldaad richting het volk! We zijn tegen geweld en weten uit de geschiedenis van overal ter wereld, dat een coup de etat alleen maar ellende met zich meebrengt. Dus hoe je de greep naar de macht ook mag motiveren, het is en blijft nep, want met geweld los je niets op. Als je politieke ambities hebt moet jij je niet verschuilen achter intimidatie, wapens en/of een koloniale machthebber. Je zou het zogenaamd doen omdat je een vakbond wilde oprichten, maar vervolgens is die vakbond er toch niet gekomen? Je verschuilt je in 1e instantie zelfs achter een machthebber die n.b. jou heeft geholpen die staatsgreep te plegen en waarom? Omdat diezelfde kolonisator die je dan steunt, die de ontwikkelingshulp in 1e instantie vrijelijk door laat gaan na de onrechtmatige staatsgreep, een tegenstander was van het succes dat Pengel en Arron eerst hadden.
Het gaat inderdaad niet aan het onnodige bloedvergieten van 1980 te verkopen als revolutie; als dag der bevrijding & vernieuwing. Je gaat zelfs zo ver om zaken op hun kop te zetten en je schroomt er zelfs niet voor, de recente geschiedenis van dit land te verdraaien, omdat we een moordenaar geen moordenaar mogen noemen, zelfs niet wanneer die door een Surinaamse krijgsraad exact daartoe wordt veroordeeld.
JE VERGEET VOOR HET GEMAK DAT JE DE DIK ATI HEBT OM HET HOOFDBUREAU VAN POLITIE IN 1980 MET FOSFORBOMMEN VANAF DE RIVIER KAPOT TE SCHIETEN en dat door je geweldadigheid ontstane plein te benoemen tot plein van de revolutie! Dezelfde zogenaamde revolutie, die je in staat heeft gesteld aan iedereen te bewijzen dat je geen land kan regeren, maar slechts kan bestelen.
Ook toen je (in feite tot 4 x toe) hetzij langs de weg van het geweld, hetzij langs de weg van het verraad, hetzij via de democratie, de regeermacht hebt verkregen en telkens weer hebt verkwanseld met je wanbeleid en diefstal van het volk. Je moet eindelijk begrijpen dat we tegenstanders van je blijven, ook al of juist wanneer je de macht democratisch hebt verworven, en je er telkens weer een puinhoop van maakt. Dit omdat je de democratie niet hebt, of wil begrijpen. Democratie is van nul en generlei waarde, zonder de band met en het respect voor een rechtsstaat; zonder sterke instituties, die garant staan voor de nodige check en balances, die moeten voorkomen dat je er maar op los kan regeren, zonder rekening en verantwoording af te leggen. ‘At the end of the day’ hebben we niets aan verkwisting, incompetentie, mismanagement en corruptie, maar eisen wij terecht goed dus integer en transparant dus eerlijk bestuur. Wij hebben daar recht op en krijgen het onder herhaaldelijk paars bestuur niet.
R.E. Meyer, begin februari 2020
